Öffnet in einem neuen Tab
Einkaufsagenda 2027
Ihre individuelle Auswertung

Ihr Einkauf.Strukturiert eingeordnet.

Ihre Stärken, die entscheidenden Lücken und konkrete Maßnahmen für die Umsetzung.
Mustermann AG
Max Mustermann · CPO
Kunststoffindustrie
Erhebung: 2026-09-14 · Bericht erstellt: 2026-09-21
Zukunftsfähigkeitsindex
Ihr Reifegrad
Praktiker
Beobachter
Starter
Praktiker
Profi
Innovator
Gesamtvergleich 2025: % · Abstand -12 %
KI-Readiness-Index
KI-Bereitschaft · Starter
KI-Auswertung ansehen
38 %
Management-
Aussage
42 % laut Selbsteinschätzung – Praktiker. Der Index liegt 12 % unter dem Gesamtvergleich 2025. Strategie & Steuerung ist die stärkste Dimension; Resilienz und die operative Nachhaltigkeitsverankerung bilden die deutlichsten Lücken. Vorrang haben durchgängige Kernprozesse, klare Entscheidungs- und KI-Regeln sowie eine belastbare Frühwarnsteuerung.
Strategie & Steuerung

Strategisches Fundament gezielt erweitern

Umsetzung und Einbindung werden mit jeweils 75 % bewertet; Ziele, Kennzahlen und Zukunftsbild liegen bei 50 %. Der strategische KI-Einsatz bleibt mit 25 % ein klar abgegrenztes Entwicklungsfeld.
Prozesse & Digitalisierung

Stärke bei Beständen, Brüche im Ablauf

Die Bestandssteuerung erreicht 100 %, Systemintegration und Datenqualität jeweils 50 %. Sourcing, P2P, Planung und Reporting liegen bei 25 %; der Schwerpunkt sollte auf durchgängigen Kernprozessen liegen.
Organisation & Zusammenarbeit

Struktur vorhanden, Governance nachziehen

Organisatorische Ausrichtung und Mensch-KI-Zusammenarbeit werden mit 75 % bewertet. Entscheidungsbefugnisse, Kapazitätssteuerung und KI-Governance liegen bei 25 % und begrenzen die verlässliche Umsetzung.
Kosten & Wertbeitrag

Analysen in Wertbeitrag übersetzen

Marktbeobachtung und Lieferantenentwicklung erreichen 75 %. Warengruppenstrategien, TCO-Betrachtung und Wertbeitragssteuerung liegen bei 25 %; hier fehlt die verbindende Umsetzungskette.
Liefernetzwerke & Resilienz

Früherkennung vor Reaktion stärken

Vorsorge- und Reaktionsmaßnahmen erreichen 50 %, die übrigen Resilienzfelder jeweils 25 %. Kritische Abhängigkeiten sollten transparent gemacht und mit Planung, Frühindikatoren und Verantwortlichkeiten verbunden werden.
Nachhaltigkeit

Ziele in Einkaufsentscheidungen verankern

Die strategische Verankerung liegt bei 50 %, alle operativen Nachhaltigkeitsfelder bei 25 %. Der nächste Schritt ist die Übersetzung in prüfbare Kriterien für Vergabe, Vertrag und Lieferantensteuerung.
01 · Ihr Einkauf im Kontext

Ihr Einkauf.Auf einen Blick.

Branchencluster
verarbeitendes Gewerbe
Kunststoffindustrie
Einkaufsvolumen
Mio. €
Größenklasse 50–300 Mio. €
Einkaufs-FTE
Vollzeitäquivalente laut Fragebogen
Volumen je FTE
Mio. €
rechnerischer Kontextwert
Datenhinweis: keine Auffälligkeiten in den Kontextangaben
02 · Reifegradprofil

Ihr Reifegrad.Im Vergleich.

Aktueller Vergleich
Studienteilnehmer 2025
Durchschnitt aller Vergleichsteilnehmer der Studie 2025
Abweichungen werden relativ zum ausgewählten Vergleichswert berechnet: (eigener Wert / Vergleichswert - 1) × 100.
Aktueller Vergleich
Branchencluster 2025: verarbeitendes Gewerbe
Durchschnitt der Teilnehmer 2025 aus Ihrem Branchencluster (Kunststoffindustrie)
Abweichungen werden relativ zum ausgewählten Vergleichswert berechnet: (eigener Wert / Vergleichswert - 1) × 100.
Hinweis: Für neue Fragen 2027 sowie Branchen- und Volumengruppen liegen auf Fragenebene keine Vergleichswerte vor. In den Einzelbewertungen wird daher kein Vergleichswert angezeigt.
Aktueller Vergleich
Einkaufsvolumen 2025: 50–300 Mio. €
Durchschnitt der Teilnehmer 2025 aus Ihrer Einkaufsvolumen-Klasse
Abweichungen werden relativ zum ausgewählten Vergleichswert berechnet: (eigener Wert / Vergleichswert - 1) × 100.
Hinweis: Für neue Fragen 2027 sowie Branchen- und Volumengruppen liegen auf Fragenebene keine Vergleichswerte vor. In den Einzelbewertungen wird daher kein Vergleichswert angezeigt.
Aktueller Vergleich
Top 5 der Studie 2025
Durchschnitt der fünf Teilnahmen mit dem höchsten Gesamtmittelwert der Vergleichsstichprobe; dieselben fünf Teilnahmen über alle Dimensionen.
Abweichungen werden relativ zum ausgewählten Vergleichswert berechnet: (eigener Wert / Vergleichswert - 1) × 100.
Ihr Ergebnis
Vergleichswert
Einzelbewertungen · Strategie & Steuerung
Vergleich: Alle TeilnehmerBrancheEinkaufsvolumenTop 5 · Ergebnis 54 % (exakt %) · Klicken Sie auf eine Frage für Fragetext und gewählte Antwort.
Frage / Bewertungsfeld
Ihr Ergebnis
Gesamt ØVergleichVergleichTop 5 Ø
Reifegrad
Frage 1.1: In welchem Umfang verfügt der Einkauf über ein abgestimmtes und kommuniziertes Zukunftsbild?
Ihre Antwort (50 % · Praktiker):
Ein Zukunftsbild ist definiert und innerhalb des Einkaufs bekannt.
Vergleichswerte Studie 2025 – Gesamt Ø: · Top-5 Ø:
Frage 1.2: Wie systematisch werden aus dem Zukunftsbild konkrete Ziele und strategische Prioritäten für den Einkauf abgeleitet?
Ihre Antwort (50 % · Praktiker):
Konkrete Ziele sind definiert und mit den wesentlichen Einkaufsaktivitäten verknüpft.
Vergleichswerte Studie 2025 – Gesamt Ø: · Top-5 Ø:
Frage 1.3: Wie ausgereift ist das KPI- und Steuerungssystem des Einkaufs?
Ihre Antwort (50 % · Praktiker):
Für wesentliche Ziele bestehen Kennzahlen und Zielwerte; die Messung erfolgt regelmäßig.
Vergleichswerte Studie 2025 – Gesamt Ø: · Top-5 Ø:
Frage 1.4: Wie konsequent werden Einkaufsstrategien in Maßnahmen, Verantwortlichkeiten und Umsetzungspläne überführt?
Ihre Antwort (75 % · Profi):
Die Umsetzung wird über ein strukturiertes Portfolio beziehungsweise einen Maßnahmentracker gesteuert.
Vergleichswerte Studie 2025 – Gesamt Ø: · Top-5 Ø:
Frage 1.5: Wie systematisch werden Mitarbeitende und Stakeholder in die Weiterentwicklung des Einkaufs eingebunden?
Ihre Antwort (75 % · Profi):
Mitarbeitende und relevante Stakeholder werden frühzeitig eingebunden; Akzeptanz und Rückmeldungen werden systematisch berücksichtigt.
Vergleichswerte Studie 2025 – Gesamt Ø: · Top-5 Ø:
Frage 1.6: Wie strategisch ist der Einsatz künstlicher Intelligenz im Einkauf verankert?
Ihre Antwort (25 % · Starter):
Einzelne Mitarbeitende testen KI-Anwendungen ohne übergreifende Zielsetzung.
Vergleichswerte Studie 2025 – Gesamt Ø: · Top-5 Ø:
Einzelbewertungen · Prozesse & Digitalisierung
Vergleich: Alle TeilnehmerBrancheEinkaufsvolumenTop 5 · Ergebnis 42 % (exakt %) · Klicken Sie auf eine Frage für Fragetext und gewählte Antwort.
Frage / Bewertungsfeld
Ihr Ergebnis
Gesamt ØVergleichVergleichTop 5 Ø
Reifegrad
Frage 2.1: Wie ausgereift sind die strategischen Einkaufsprozesse, insbesondere Warengruppen-, Lieferanten- und Risikomanagement?
Ihre Antwort (50 % · Praktiker):
Für die wesentlichen Prozesse bestehen definierte Standards, Rollen und Methoden; zentrale Prozessschritte werden durch digitale Lösungen unterstützt.
Vergleichswerte Studie 2025 – Gesamt Ø: · Top-5 Ø:
Frage 2.2: Wie ausgereift ist die crossfunktionale Bedarfs-, Ressourcen- und Versorgungsplanung (z. B. S&OP oder IBP)?
Ihre Antwort (25 % · Starter):
Einzelne Funktionen stimmen sich punktuell ab; Datenstände und Entscheidungen bleiben überwiegend getrennt.
Vergleichswerte Studie 2025 – Gesamt Ø: · Top-5 Ø:
Frage 2.3: Wie ausgereift ist das Bestandsmanagement beziehungsweise die Steuerung von Verfügbarkeiten und Leistungsreserven?
Ihre Antwort (100 % · Innovator):
Die Steuerung erfolgt vorausschauend und szenariobasiert. Zielkonflikte zwischen Verfügbarkeit, Kapitalbindung, Kosten und Risiko werden dynamisch optimiert; Analytics, Automatisierung und – wo sinnvoll – KI werden gezielt eingesetzt.
Vergleichswerte Studie 2025 – Gesamt Ø: · Top-5 Ø:
Frage 2.4: Wie durchgängig und digital sind Sourcing und Vertragsmanagement ausgestaltet?
Ihre Antwort (25 % · Starter):
Teilprozesse und einzelne Dokumente sind standardisiert.
Vergleichswerte Studie 2025 – Gesamt Ø: · Top-5 Ø:
Frage 2.5: Wie ausgereift, nutzerorientiert und regelkonform ist der Prozess von der Bedarfsentstehung bis zur Bezahlung (P2P)?
Ihre Antwort (25 % · Starter):
Einzelne Schritte und Bedarfsarten sind digitalisiert; Nutzerführung, Durchgängigkeit und Regelkonformität sind jedoch gering.
Vergleichswerte Studie 2025 – Gesamt Ø: · Top-5 Ø:
Frage 2.6: Wie integriert ist die digitale Systemlandschaft des Einkaufs?
Ihre Antwort (50 % · Praktiker):
Kernprozesse werden durch Systeme unterstützt; relevante Schnittstellen sind teilweise umgesetzt.
Vergleichswerte Studie 2025 – Gesamt Ø: · Top-5 Ø:
Frage 2.7: Wie ausgereift sind Stammdatenmanagement und Datenqualität im Einkauf?
Ihre Antwort (50 % · Praktiker):
Verantwortlichkeiten und Standards sind definiert; die Datenqualität wird regelmäßig geprüft.
Vergleichswerte Studie 2025 – Gesamt Ø: · Top-5 Ø:
Frage 2.8: Wie ausgereift sind Reporting, Analytics und Controlling im Einkauf?
Ihre Antwort (25 % · Starter):
Einzelne Berichte werden manuell und unregelmäßig erstellt.
Vergleichswerte Studie 2025 – Gesamt Ø: · Top-5 Ø:
Frage 2.9: Bis zu welchem Autonomiegrad wird KI in Einkaufsprozessen eingesetzt und kontrolliert?
Ihre Antwort (25 % · Starter):
KI unterstützt einzelne Mitarbeitende bei Recherche, Texten oder Analysen; Ergebnisse werden vollständig manuell geprüft.
Vergleichswerte Studie 2025 – Gesamt Ø: · Top-5 Ø:
Einzelbewertungen · Organisation & Zusammenarbeit
Vergleich: Alle TeilnehmerBrancheEinkaufsvolumenTop 5 · Ergebnis 46 % (exakt %) · Klicken Sie auf eine Frage für Fragetext und gewählte Antwort.
Frage / Bewertungsfeld
Ihr Ergebnis
Gesamt ØVergleichVergleichTop 5 Ø
Reifegrad
Frage 3.1: Wie konsequent ist die Einkaufsorganisation auf strategische und operative Anforderungen ausgerichtet?
Ihre Antwort (75 % · Profi):
Die Organisation verbindet Warengruppen-, Prozess-, Projekt- und Schnittstellenverantwortung zielgerichtet.
Vergleichswerte Studie 2025 – Gesamt Ø: · Top-5 Ø:
Frage 3.2: Wie klar sind Verantwortlichkeiten und Entscheidungsbefugnisse im Einkauf und an seinen Schnittstellen geregelt?
Ihre Antwort (25 % · Starter):
Grundlegende Zuständigkeiten bestehen, Überschneidungen, Freigaben und Eskalationswege führen jedoch regelmäßig zu Abstimmungsproblemen.
Vergleichswerte Studie 2025 – Gesamt Ø: · Top-5 Ø:
Frage 3.3: Wie systematisch werden Rollen und Kompetenzanforderungen im Einkauf definiert, bewertet und weiterentwickelt?
Ihre Antwort (50 % · Praktiker):
Für wesentliche Funktionen bestehen transparente Rollen- und Kompetenzprofile; erste Soll-Ist-Abgleiche werden durchgeführt.
Vergleichswerte Studie 2025 – Gesamt Ø: · Top-5 Ø:
Frage 3.4: Wie professionell werden Kapazitäten und Ressourcen des Einkaufs geplant und gesteuert?
Ihre Antwort (25 % · Starter):
Auslastung wird überwiegend situativ und über Erfahrungswerte gesteuert.
Vergleichswerte Studie 2025 – Gesamt Ø: · Top-5 Ø:
Frage 3.5: Wie stark ist der Einkauf als proaktiver Business Partner im Unternehmen etabliert?
Ihre Antwort (50 % · Praktiker):
Der Einkauf ist in wesentliche Beschaffungsentscheidungen eingebunden und arbeitet regelmäßig mit Fachbereichen zusammen.
Vergleichswerte Studie 2025 – Gesamt Ø: · Top-5 Ø:
Frage 3.6: Wie ausgereift sind Governance, Verantwortlichkeiten und Regeln für die sichere Nutzung von KI im Einkauf?
Ihre Antwort (25 % · Starter):
Einzelne KI-Anwendungen werden genutzt; Freigaben, Verantwortlichkeiten und zulässige Nutzungsweisen sind jedoch weitgehend ungeregelt.
Vergleichswerte Studie 2025 – Gesamt Ø: · Top-5 Ø:
Frage 3.7: Wie gut ist die Einkaufsorganisation auf die Zusammenarbeit von Menschen und KI als künftigem Teamkollegen vorbereitet?
Ihre Antwort (75 % · Profi):
Aufgaben, Rollen, Führung, Zusammenarbeit und Leistungssteuerung werden gezielt für Mensch-KI-Teams weiterentwickelt; Mitarbeitende gestalten den Wandel aktiv mit.
Vergleichswerte Studie 2025 – Gesamt Ø: · Top-5 Ø:
Einzelbewertungen · Kosten & Wertbeitrag
Vergleich: Alle TeilnehmerBrancheEinkaufsvolumenTop 5 · Ergebnis 47 % (exakt %) · Klicken Sie auf eine Frage für Fragetext und gewählte Antwort.
Frage / Bewertungsfeld
Ihr Ergebnis
Gesamt ØVergleichVergleichTop 5 Ø
Reifegrad
Frage 4.1: Wie transparent, vollständig und belastbar sind die einkaufsrelevanten Spenddaten?
Ihre Antwort (50 % · Praktiker):
Der wesentliche Spend ist nach einer einheitlichen Warengruppenstruktur klassifiziert und regelmäßig auswertbar.
Vergleichswerte Studie 2025 – Gesamt Ø: · Top-5 Ø:
Frage 4.2: Wie systematisch beobachtet und analysiert der Einkauf Lieferanten-, Markt- und Kostenentwicklungen?
Ihre Antwort (75 % · Profi):
Markt-, Lieferanten-, Bedarfs- und Kostendaten werden strukturiert zusammengeführt; Entwicklungen, Szenarien und Auswirkungen fließen in Strategien und Entscheidungen ein.
Vergleichswerte Studie 2025 – Gesamt Ø: · Top-5 Ø:
Frage 4.3: Für welchen Anteil des relevanten Einkaufsvolumens bestehen strukturierte, aktuelle und aktiv umgesetzte Warengruppenstrategien?
Ihre Antwort (25 % · Starter):
Für weniger als 25 % des relevanten Einkaufsvolumens bestehen Strategien. Herleitung und Umsetzung sind überwiegend uneinheitlich.
Vergleichswerte Studie 2025 – Gesamt Ø: · Top-5 Ø:
Frage 4.4: Wie ausgereift ist die Bewertung, Klassifizierung und Entwicklung strategisch relevanter Lieferanten?
Ihre Antwort (75 % · Profi):
Bewertungshäufigkeit und Kriterien richten sich nach Lieferantenklasse und Risiko. Quantitative und qualitative Ergebnisse werden crossfunktional validiert, Entwicklungsmaßnahmen verbindlich verfolgt.
Vergleichswerte Studie 2025 – Gesamt Ø: · Top-5 Ø:
Frage 4.5: In welchem Umfang nutzt der Einkauf TCO-, TVO- oder Lebenszyklusbetrachtungen für wirtschaftliche Entscheidungen?
Ihre Antwort (25 % · Starter):
Analysen erfolgen nur in einzelnen Fällen und ohne einheitliche Methodik oder belastbare Datengrundlage.
Vergleichswerte Studie 2025 – Gesamt Ø: · Top-5 Ø:
Frage 4.6: Wie professionell und differenziert werden Sourcing- und Verhandlungsprozesse durchgeführt?
Ihre Antwort (50 % · Praktiker):
Für wesentliche Bedarfe bestehen standardisierte Lieferantenidentifizierungs- und Verhandlungsprozesse.
Vergleichswerte Studie 2025 – Gesamt Ø: · Top-5 Ø:
Frage 4.7: Wie systematisch erschließt der Einkauf Innovationen, neue Lösungen und Verbesserungspotenziale aus dem Lieferanten- und Partnermarkt?
Ihre Antwort (50 % · Praktiker):
Für ausgewählte Themen, Bedarfe oder Projekte werden Lieferanten und Partner gezielt nach neuen Lösungen und Verbesserungsideen gefragt.
Vergleichswerte Studie 2025 – Gesamt Ø: · Top-5 Ø:
Frage 4.8: Wie umfassend definiert, misst und steuert der Einkauf seinen Wertbeitrag zum Unternehmen?
Ihre Antwort (25 % · Starter):
Gemessen werden überwiegend verhandelte oder rechnerische Einsparungen.
Vergleichswerte Studie 2025 – Gesamt Ø: · Top-5 Ø:
Einzelbewertungen · Liefernetzwerke & Resilienz
Vergleich: Alle TeilnehmerBrancheEinkaufsvolumenTop 5 · Ergebnis 30 % (exakt %) · Klicken Sie auf eine Frage für Fragetext und gewählte Antwort.
Frage / Bewertungsfeld
Ihr Ergebnis
Gesamt ØVergleichVergleichTop 5 Ø
Reifegrad
Frage 5.1: Wie strategisch wird die Widerstandsfähigkeit kritischer Versorgungs- und Leistungsnetzwerke gesteuert?
Ihre Antwort (25 % · Starter):
Ziele werden überwiegend erst als Reaktion auf Störungen eingeleitet.
Vergleichswerte Studie 2025 – Gesamt Ø: · Top-5 Ø:
Frage 5.2: Wie systematisch werden kritische Risiken und Abhängigkeiten im Versorgungs- und Leistungsnetzwerk erkannt, bewertet und überwacht?
Ihre Antwort (25 % · Starter):
Einzelne kritische Partner, Länder, Materialien oder Risikoarten werden punktuell beobachtet; Transparenz besteht überwiegend auf Ebene direkter Vertragspartner.
Vergleichswerte Studie 2025 – Gesamt Ø: · Top-5 Ø:
Frage 5.3: Wie systematisch werden Vorsorge- und Reaktionsmaßnahmen für kritische Versorgungs- und Leistungsrisiken definiert und umgesetzt?
Ihre Antwort (50 % · Praktiker):
Für wesentliche Risiken bestehen definierte Vorsorgemaßnahmen sowie grundlegende Eskalationswege, Ansprechpartner und Kommunikationsregeln.
Vergleichswerte Studie 2025 – Gesamt Ø: · Top-5 Ø:
Frage 5.4: Wie wirksam werden Veränderungen, Engpässe und Versorgungsrisiken im S&OP-/Planungsprozess berücksichtigt und gesteuert?
Ihre Antwort (25 % · Starter):
Einkauf, Supply Chain, Produktion und Vertrieb stimmen sich bei größeren Abweichungen punktuell ab; Auswirkungen werden überwiegend manuell bewertet.
Vergleichswerte Studie 2025 – Gesamt Ø: · Top-5 Ø:
Frage 5.5: Wie systematisch wird die Qualität von Bedarfs- und Absatzprognosen gemessen, verbessert und für die Versorgungssteuerung genutzt?
Ihre Antwort (25 % · Starter):
Forecasts werden erstellt, ihre Qualität und Abweichungen jedoch nur punktuell oder retrospektiv betrachtet.
Vergleichswerte Studie 2025 – Gesamt Ø: · Top-5 Ø:
Einzelbewertungen · Nachhaltigkeit
Vergleich: Alle TeilnehmerBrancheEinkaufsvolumenTop 5 · Ergebnis 30 % (exakt %) · Klicken Sie auf eine Frage für Fragetext und gewählte Antwort.
Frage / Bewertungsfeld
Ihr Ergebnis
Gesamt ØVergleichVergleichTop 5 Ø
Reifegrad
Frage 6.1: Wie strategisch ist Nachhaltigkeit im Einkauf verankert?
Ihre Antwort (50 % · Praktiker):
Nachhaltigkeitsziele und grundlegende Verantwortlichkeiten sind für den Einkauf definiert.
Vergleichswerte Studie 2025 – Gesamt Ø: · Top-5 Ø:
Frage 6.2: Wie systematisch werden umweltbezogene und menschenrechtliche Risiken bei Lieferanten, Dienstleistern und weiteren Geschäftspartnern gesteuert?
Ihre Antwort (25 % · Starter):
Prüfungen erfolgen punktuell oder ausschließlich bei konkreten Anlässen.
Vergleichswerte Studie 2025 – Gesamt Ø: · Top-5 Ø:
Frage 6.3: Wie konsequent sind Nachhaltigkeitskriterien in strategischen und taktischen Einkaufsprozessen verankert?
Ihre Antwort (25 % · Starter):
Kriterien werden nur bei einzelnen Ausschreibungen oder Lieferanten angewendet.
Vergleichswerte Studie 2025 – Gesamt Ø: · Top-5 Ø:
Frage 6.4: Wie systematisch werden beschaffungsbezogene Treibhausgasemissionen ermittelt und reduziert?
Ihre Antwort (25 % · Starter):
Erste grobe Berechnungen oder Pilotprojekte bestehen.
Vergleichswerte Studie 2025 – Gesamt Ø: · Top-5 Ø:
Frage 6.5: Wie systematisch berücksichtigt der Einkauf Kreislaufwirtschaft, Ressourceneffizienz und nachhaltige Nutzungsmodelle?
Ihre Antwort (25 % · Starter):
Einzelne Maßnahmen, etwa längere Nutzung, Wiederverwendung, Recycling oder Verbrauchsreduktion, werden punktuell geprüft.
Vergleichswerte Studie 2025 – Gesamt Ø: · Top-5 Ø:
03 · Handlungsagenda

Ihre Maßnahmen.Konkret umsetzen.

6 Maßnahmen, davon 3 mit Priorität „Jetzt starten“. Klicken Sie auf eine Maßnahme für Begründung, Voraussetzungen und Vorgehen.
Warum diese Maßnahme
Strategie & Steuerung erreicht 54 % und liegt 13 % über dem Gesamtvergleich. Umsetzung und Beteiligung werden mit 75 % bewertet, die strategische KI-Verankerung dagegen mit 25 %. Die vorhandene Steuerungsbasis sollte genutzt werden, um KI von Einzeltests zu einem bewusst priorisierten Thema zu entwickeln.
Voraussetzungen und Vorgehen
Unternehmens- und Einkaufsziele sowie laufende KI-Tests werden gemeinsam gesichtet; Datenschutz, Informationssicherheit und fachliche Verantwortung sind eingebunden.
  1. Wenige relevante KI-Anwendungsfälle nach Nutzen, Risiko und Datenbedarf bewerten
  2. Zielbild, Verantwortliche und verbindliche Leitplanken festlegen
  3. Einen priorisierten Anwendungsfall mit klaren Erfolgskriterien erproben
Warum diese Maßnahme
Sourcing und Vertragsmanagement sowie P2P liegen bei jeweils 25 %, obwohl Systemintegration und Datenqualität mit 50 % bewertet werden. Das deutet auf nutzbare Grundlagen, aber nicht durchgängig verbundene Abläufe hin. Ein klarer End-to-End-Standard schafft die Voraussetzung für verlässliche Steuerung und spätere Automatisierung.
Voraussetzungen und Vorgehen
Ein repräsentativer Beschaffungsfall, bestehende Vorlagen und Systemschritte liegen vor; Einkauf, Fachbereich und gegebenenfalls Recht benennen Prozessverantwortliche.
  1. Ist-Ablauf von Bedarf bis Vertrag und Bestellung mit Übergaben und Medienbrüchen aufnehmen
  2. Mindeststandard, Rollen, Freigaben und verbindliche Dokumente definieren
  3. Standard an einer Bedarfsart pilotieren und Abweichungen gezielt nachsteuern
Warum diese Maßnahme
Die organisatorische Ausrichtung und die Bereitschaft zur Mensch-KI-Zusammenarbeit erreichen 75 %. Verantwortlichkeiten und Entscheidungsbefugnisse sowie die KI-Governance werden dagegen mit 25 % bewertet. Klare Freigaben und Kontrollrechte sind deshalb eine unmittelbare Voraussetzung für belastbare Zusammenarbeit und KI-Piloten.
Voraussetzungen und Vorgehen
Bestehende Rollen, Freigaben und KI-Nutzungsfälle werden transparent gemacht; Einkauf, IT, Datenschutz, Informationssicherheit und relevante Fachbereiche arbeiten zusammen.
  1. Entscheidungs-, Freigabe- und Eskalationsrechte für Kernprozesse und KI-Anwendungen festlegen
  2. Zulässige Nutzung, Datenklassen, Qualitätsprüfung und menschliche Eingriffspunkte definieren
  3. Regeln an einem konkreten Anwendungsfall testen und regelmäßig überprüfen
Warum diese Maßnahme
Markt- und Kostenanalyse sowie Lieferantenentwicklung werden mit 75 % bewertet. Warengruppenstrategien, TCO-/Lebenszyklusbetrachtungen und die mehrdimensionale Wertbeitragssteuerung liegen jeweils bei 25 %. Die vorhandenen Markt- und Lieferantenkenntnisse sollten daher konsequent in Entscheidungen und nachverfolgte Effekte übersetzt werden.
Voraussetzungen und Vorgehen
Spend-, Bedarfs-, Vertrags- und Lieferantendaten sind für wenige priorisierte Warengruppen verfügbar; Finance und Bedarfsträger stimmen Bewertungslogik und Nachweise ab.
  1. Zwei strategisch relevante Warengruppen auswählen und Markt-, Bedarfs- sowie Lieferantensicht bündeln
  2. TCO-Kriterien, Risiken und erwartete Wertbeiträge in der Strategie festlegen
  3. Maßnahmen, Verantwortliche und realisierte Effekte gemeinsam mit Finance nachhalten
Warum diese Maßnahme
Liefernetzwerke & Resilienz erreicht 30 % und liegt 35 % unter dem Gesamtvergleich. Vorsorge- und Reaktionsmaßnahmen werden mit 50 % bewertet, strategische Steuerung, Risikoüberwachung, Planungsintegration und Prognosequalität jeweils mit 25 %. Das Antwortprofil deutet auf punktuelle Reaktionsfähigkeit ohne durchgängige Früherkennung hin.
Voraussetzungen und Vorgehen
Kritische Warengruppen, Lieferanten und Leistungen werden gemeinsam mit Supply Chain und Fachbereichen abgegrenzt; verfügbare Risiko-, Bedarfs- und Lieferdaten werden zusammengeführt.
  1. Kritische Abhängigkeiten nach Auswirkung, Eintrittsrisiko und Ersetzbarkeit priorisieren
  2. Frühindikatoren, Schwellenwerte, Verantwortliche und Eskalationswege festlegen
  3. Top-Risiken in die regelmäßige Planung aufnehmen und Gegenmaßnahmen testen
Warum diese Maßnahme
Die strategische Verankerung von Nachhaltigkeit erreicht 50 %, während Risikoarbeit, Prozesskriterien, Emissionssteuerung und Kreislaufwirtschaft jeweils bei 25 % liegen. Die strategische Orientierung sollte nun in wenige prüfbare Anforderungen für relevante Beschaffungen überführt werden.
Voraussetzungen und Vorgehen
Unternehmensziele und beschaffungsbezogene Wesentlichkeit sind geklärt; Nachhaltigkeit, Einkauf und Fachbereiche stimmen Nachweise sowie realistische Mindestanforderungen ab.
  1. Wesentliche Nachhaltigkeitsthemen für priorisierte Warengruppen bestimmen
  2. Mindest-, Bewertungs- und Vertragskriterien mit erforderlichen Nachweisen definieren
  3. Kriterien in einer Vergabe pilotieren und Anwendbarkeit sowie Wirkung auswerten
04 · KI-Readiness

Wie bereit ist Ihr Einkauffür KI?

KI-Readiness-Index
Starter
exakt %
KI-Teilwerte nach Dimension
Strategie & Steuerung
25 %
Basis: Fragen 1.6 · exakt %
Prozesse & Digitalisierung
35 %
Basis: Fragen 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8 · exakt %
Organisation & Zusammenarbeit
38 %
Basis: Fragen 3.3, 3.6 · exakt %
Kosten & Wertbeitrag
63 %
Basis: Fragen 4.2, 4.6 · exakt %
Liefernetzwerke & Resilienz
25 %
Basis: Fragen 5.2, 5.4 · exakt %
Ihr nächster Schritt: Entscheidungs- und KI-Governance klären und anschließend einen abgegrenzten Anwendungsfall mit messbarem Nutzen, geeigneten Daten und verbindlicher menschlicher Kontrolle pilotieren.
1.6KI strategisch im Einkauf verankernStrategie & Steuerung
25 %
Ihre Antwort: Einzelne Mitarbeitende testen KI-Anwendungen ohne übergreifende Zielsetzung.
2.4Ausschreibungs- und VertragsprozesseProzesse & Digitalisierung
25 %
Ihre Antwort: Teilprozesse und einzelne Dokumente sind standardisiert.
2.5Procure-to-Pay und NutzerorientierungProzesse & Digitalisierung
25 %
Ihre Antwort: Einzelne Schritte und Bedarfsarten sind digitalisiert; Nutzerführung, Durchgängigkeit und Regelkonformität sind jedoch gering.
2.6Integrierte digitale SystemlandschaftProzesse & Digitalisierung
50 %
Ihre Antwort: Kernprozesse werden durch Systeme unterstützt; relevante Schnittstellen sind teilweise umgesetzt.
2.7Stammdatenmanagement und DatenqualitätProzesse & Digitalisierung
50 %
Ihre Antwort: Verantwortlichkeiten und Standards sind definiert; die Datenqualität wird regelmäßig geprüft.
2.8Reporting, Analytics und ControllingProzesse & Digitalisierung
25 %
Ihre Antwort: Einzelne Berichte werden manuell und unregelmäßig erstellt.
3.3Rollen und KompetenzanforderungenOrganisation & Zusammenarbeit
50 %
Ihre Antwort: Für wesentliche Funktionen bestehen transparente Rollen- und Kompetenzprofile; erste Soll-Ist-Abgleiche werden durchgeführt.
3.6KI-Governance und sichere NutzungOrganisation & Zusammenarbeit
25 %
Ihre Antwort: Einzelne KI-Anwendungen werden genutzt; Freigaben, Verantwortlichkeiten und zulässige Nutzungsweisen sind jedoch weitgehend ungeregelt.
4.2Markt- und Kostenentwicklungen analysierenKosten & Wertbeitrag
75 %
Ihre Antwort: Markt-, Lieferanten-, Bedarfs- und Kostendaten werden strukturiert zusammengeführt; Entwicklungen, Szenarien und Auswirkungen fließen in Strategien und Entscheidungen ein.
4.6Sourcing und VerhandlungenKosten & Wertbeitrag
50 %
Ihre Antwort: Für wesentliche Bedarfe bestehen standardisierte Lieferantenidentifizierungs- und Verhandlungsprozesse.
5.2Risiken und Abhängigkeiten überwachenLiefernetzwerke & Resilienz
25 %
Ihre Antwort: Einzelne kritische Partner, Länder, Materialien oder Risikoarten werden punktuell beobachtet; Transparenz besteht überwiegend auf Ebene direkter Vertragspartner.
5.4Versorgungsrisiken in der PlanungLiefernetzwerke & Resilienz
25 %
Ihre Antwort: Einkauf, Supply Chain, Produktion und Vertrieb stimmen sich bei größeren Abweichungen punktuell ab; Auswirkungen werden überwiegend manuell bewertet.
Frage 2.9 ist Bestandteil der Prozessdimension, aber nicht des KI-Readiness-Index.
Georg Rinkens, Geschäftsführung amc
05 · Ihr Ansprechpartner

Ergebnisse einordnen.Transformation starten.

Sie möchten die Ergebnisse einordnen, Prioritäten schärfen oder den nächsten Entwicklungsschritt konkretisieren? Lassen Sie uns die Auswertung gemeinsam in eine belastbare Umsetzungsagenda übersetzen.
Geschäftsführung

Georg Rinkens

Partner für Einkauf, Supply Chain Management und Transformation
georg.rinkens@amc-group.de+49 (0)178 780 24 25
Im Ergebnisgespräch
01
Standortbestimmung validieren
02
Top-Prioritäten bestätigen
03
Umsetzungsfahrplan skizzieren
Gespräch vereinbaren

Methodik

BewertungsgrundlageSelbsteinschätzung; die tatsächliche Wirksamkeit wurde nicht geprüft.
Antwortskala0, 25, 50, 75, 100 %
GesamtindexArithmetischer Mittelwert der sechs ungerundeten Dimensionswerte.
Relative Abweichung(eigener Wert / Vergleichswert - 1) × 100
Top-5-VergleichDurchschnitt der fünf Teilnahmen mit dem höchsten Gesamtmittelwert der Vergleichsstichprobe; dieselben fünf Teilnahmen über alle Dimensionen.
Vergleich auf FragenebeneFür neue Fragen 2027 sowie Branchen- und Volumengruppen liegen auf Fragenebene keine Vergleichswerte vor.
ReifegradstufenBeobachter: 0 bis unter 20 %
Starter: 20 bis unter 40 %
Praktiker: 40 bis unter 60 %
Profi: 60 bis unter 80 %
Innovator: 80 bis 100 %

Exakte Berechnungswerte

Zukunftsfähigkeitsindex % (angezeigt 42 % · Praktiker)
Gesamtvergleich 2025 % · Abstand -12 %
KI-Readiness-Index % (angezeigt 38 % · Starter)
Strategie & Steuerung: %Gesamt % (+13 %) · Branche % (0 %) · Volumen % (+19 %) · Top 5 % (-34 %)
Prozesse & Digitalisierung: %Gesamt % (+5 %) · Branche % (-1 %) · Volumen % (+3 %) · Top 5 % (-40 %)
Organisation & Zusammenarbeit: %Gesamt % (-16 %) · Branche % (-22 %) · Volumen % (-17 %) · Top 5 % (-46 %)
Kosten & Wertbeitrag: %Gesamt % (-7 %) · Branche % (-18 %) · Volumen % (-11 %) · Top 5 % (-43 %)
Liefernetzwerke & Resilienz: %Gesamt % (-35 %) · Branche % (-44 %) · Volumen % (-36 %) · Top 5 % (-59 %)
Nachhaltigkeit: %Gesamt % (-29 %) · Branche % (-40 %) · Volumen % (-25 %) · Top 5 % (-59 %)

Datenbasis & Qualitätsprüfung

Studieamc-Praxisstudie Einkaufsagenda 2027
VertraulichkeitVertrauliche individuelle Auswertung
Erhebung / Bericht2026-09-14 / 2026-09-21
Antworten vollständig
Anzahl Antworten40
Antwortcodierung validiert
Kontext plausibilisiert
Berechnung abgeglichen
Empfehlungen6, davon „Jetzt starten“: 3
KI-Fragen / KI-Teilwerte12 / 5
Offene Datenfragenkeine
Datenhinweiskeiner
Schema-Version1.0
amc
amc-Praxisstudie Einkaufsagenda 2027 · Vertrauliche individuelle Auswertung